먼저 번은 강원도에 일방으로 유리한 ‘경험 사항’을 내세웠으며, 정세균 의원이 양도간에 체결된 동의서에 관한 ‘KOC의 입장, 원칙, 동의서 효력’을 명백히 밝히고 ‘동계올림픽 유치경험’이 무슨 의미인지 답변을 요구하자 KOC는 앞의 부분은 빼고 ‘동계올림픽 국내 후보도시 선정경험’을 의미하는 것이라고 뒷부분의 변명만 내놨다.
그런지 얼마 되지 않아 FIS의 시설기준 인증을 위한 절차에서 강원도와의 합의를 전제조건으로 내걸고 나온 것이다. 한 문제를 제기한 뒤 모호한 상황으로 만들어 놓고 뒤로 빠지면서 다시 다른 문제를 거론해 나가는 과정에서 KOC의 성향이 뭔지 저절로 나타나게 하려는 의도가 아니라면 취할 수 없는 행태다.
이런 식의 불리함은 정치권에서 도욱 조장되고 있는 감이 짙다. 6.5재보선 선거기간 중 강원도측이 동계올림픽 유치를 선거 이슈로 내자 전북의 정치인들은 선거 기간 중에 국가대사를 선거쟁점화하는 것은 바람직하지 않다면서 핵심과 정면대처를 피해 갔다.
그러나 선거가 끝나고 실무 중심으로 현안이 다루어지는 단계로 갑자기 전환되자 공은 자연스레 KOC로 넘어갈 수밖에 없게 됐고 외부의 간여나 개입의 여지가 줄어들 사정이 됐다. 정치권이 적극적인 태도를 취하기 어려운 환경이 조성된 것이다. 대책없이 이러지도 저러지도 못하며 여론의 따가운 시선을 접해야 하는 정치권에는 오히려 다행한 상황일지 모른다.
하지만 공정성과 중립성, 객관성을 유지해야 할 KOC가 불필요한 사항의 공개적 언급이나 공식문서상 불합리 조항을 넣어 편향성을 띠고 그것이 동계올림픽 유치에 부정적으로 작용한다면 청치권은 준엄한 책임에 직면할 것이다.
