이 문제만 떼놓고 보면 비록 반쪽의 유치라 해도 사업성격이나 투자규모, 전주.광주의 함의가 주는 의미에서 성공적이라 할 만하다. 그러나 이전의 산업단지 혁신 클러스터 지정과, 나노센터공동추진및 이와 거의 동시에 결정된 대학IT협력연구센터 유치 실패는 동일한 선상에서 어떻게 평가해야 할지 보다 깊은 검토와 분석을 요망하는 대상이 되고 있다.
전북을 뺀 경남북, 전남, 강원, 경기지역에만 산단혁 클러스터를 배정하였다가 전북도가 즉각 손을 써서 군산 추가지정을 확약받은 경과며, 그런 후유증으로 지역 여론이 빗발치게 일자 나노센터를 전주.광주에 공동 배분한 조치며, 전주의 나노센터절반 유치를 빌미로 대학 IT협연센터 설치에서 전북을 전격적으로 배제해 버린 수속이며 등 구체적 사실들이 우리가 간과해서는 안될 귀중한 교훈점이 되고 있기 때문이다.
특히 산자부의 산단혁 클러스터 군산지정과 공식발표 및 예산수립을 이끌어내는 데까지 조직적이고 지속적인 활동 유지가 필수적이라는 전제하에 광주의 이름없는 사립 동신대학이 어떻게 그런 국가적 과제를 실현할 대상으로 선정될 수 있었는지 준비과정을 소상히 살피는 적극성과, 광주지역 대학간 양보와 협력 혹은 공조 시스템의 발휘가 어떠했는지 등에 대한 통찰이 그러한 분석과 검토의 내용이어야 할 것이다.
전북도 원광대, 전주대, 우석대 같은 전통의 사립대학들이 주요 국책사업 프로젝트에 참여할 능력을 보유하고 있다는 사실을 스스로 증명하고 정부부처를 설득할 수 있는 자신감과 투지에 불타야 하며 독자적으로 참여하는 기반 형성, 정보력 확충의 계기로 삼아야 할 것이다.
이번의 실패는 다음 기회의 밑거름이 되어야 한다.
