3개 부처 장.차관과 국회 산자위 의원들이 참석한 당정협의회가 원전센터의 중저준위 우선추진에 합의하고, 이달 하순 원자력위원회를 개최하여 11월초에 새로운 절차와 관련된 정부공고를 내기로 한 것으로 알려졌다. 그러나 관심사인 부안 원전센터 건립은 대단히 비관적인 것으로 들린다.

　부안의 주민투표 실시 문제에 대해 부정적인 의견이 대세를 이뤘으며 섬 지역의 경우도 장기적으로 고준위시설을 들여온다는 혐의를 받게 되므로 시민환경단체의 반발을 사게 될테니 아예 후보군에서 제외하자는 주장이 강하게 제기되었다 한다. 덧붙여 시민환경단체와의 지속적인 논의가 필요하다는 의견 개진과 이를 수긍하는 분위기도 전해진다.

　부안은 주민투표가 어려우니, 어청도는 섬이니, 제외하는 것이란 해석이다. 그와 반대로 일반적으로 지엽적이거나 참고 대상으로 꼽히는 ‘시민환경단체의 주장’ 부분이 여기서는 완전히 주도적 과제가 되어 참석자들의 의사를 이끌어가는 듯한 뉴앙스를 풍기고 있다.

　이런 당정협의회를 눈빠지게 기다리는 전북의 모습이 새삼 누추하게 느껴옴을 어찌할 수 없다. 도대체 전북이 어느 때부터 환경단체의 만만한 상대가 되었는지 알다가도 모를 일이다. 중앙부처는 또 언제부터 이처럼 나섰다 하면 시민환경단체 타령인가. 하기사 당정협의회가 열리려는지 며칠전 상경한 원전센터 반대자들의 시위가 갑자기 중앙 매스컴을 탔다.

　1999년에서 2000년 사이 당시 새만금사업 재개 결정에 관한 정부 발표가 있을만하면 어떻게 알았는지 환경단체의 반대 성명이나 시위가 나오고 중앙의 매스컴들이 이를 보도하여 발표가 뒤로 미뤄지곤 한 경험을 무수히 겪은 바 있다. 정부 부처 움직임을 시민단체가 소상히 알고 있지 못하면 나지 않을 사태다.

　마침 산자위 소속인 본도의 한병도, 최규성 의원은 그런 점에서 부안 원전센터를 반대하는지 찬성하는지 확실히 할 필요가 있다. 만일 그들이 반대편에 선다면 국회 산자위 논의시 전북은 다른 사람을 대리인으로 선택해야 할 경우도 고려하지 않으면 안될 것이다. 이제사 잠재워진 새만금의 거세었던 역풍을 원전센터에서 되풀이 받기는 너무 억울한 일이다.